سیامک الهی فر lبا سلام

سیامک الهی فر

سیامک الهی فر با سلام و احترام؛

سیامک الهی فر انشالله با همت و تلاش مضاعفی که در جریان است و به حول و قوه الهی مسئله مجری ذیصلاح که از حلقه های باز زنجیره کیفیت می باشد به زودی سر و سامان گرفته و شاهد حضور مهندسان در غالب مجریان ذیصلاح باشیم.

سیامک الهی فر با سلام و احترام؛

سیامک الهی فر با سلام
فکر کنم جدی ترین و کوبنده ترین سخنانی که در حوزه اجرا و نظارت شنیده بودم همین سخنان جناب آقای مهندس ترکان بوده است.
ولی ایشان فقط به 3 مورد از حوزه های "پایه های" معیوب (حوزه رسانه، حوزه اجرا و حوزه نظارت) اشاره کرده اند که شاید کمی ظالمانه باشد. فکر نمی کنید که حوزه های معیوب دیگری نیز در امر ساخت و ساز دخیلند که بعضاً اثرشان به مراتب چندین برابر حوزه های یاد شده می باشد؟
درد ما بسیار است و علاج ...

سیامک الهی فر فکر کنم با یک دو دوتای ساده می توان به سود کلانی که برخی از بساز بفروش های فرسوده ساز در بافتهای فرسوده به جیب می زنند و به روشهای مختلف اذعان به عدم وجود صرفه اقتصادی ساخت و ساز در این بافتها می کنند پی برد.

سیامک الهی فر با سلام خدمت آقای مهندس مهیاری و آقای مهندس خانجانی
بله آقای مهندس مهیاری عزیز، ممیزین مالیاتی بر اساس مجموع مالیاتهای دریافتی سالانه از مزایای ویژه ای برخوردار می شوند که جداً وجود چنین سیستمی در جای بحث دارد.
بنده فکر میکنم که اصولاً ممیزین مالیاتی بر اساس یک سری تصمیمات بالادستی و همچنین روشها و تکنیک هایی که به مهارت خود ممیز بستگی دارد عددی را به عنوان مالیات برای وی تعیین می کنند، یا مودی مالیاتی اعتراض نکرده و مالیات تعیین شده را پرداخت می کند که فبها، و یا اعتراض می کند که در این بین شرطی وجود دارد "اگر اعتراض کنی دیگر امتیازات و بخشودگی های قانونی شامل حالتان نمی شود" و وارد یک بازی ادامه دار می شود یعنی "هیات حل اختلاف". حتی اگر پیروز هم شوی باز از آنچه که واقعاً باید به عنوان مالیات پرداخت می کردی، باید بیشتر پرداخت کنی حتی اگر بارها و بارها اعتراض کنی!
من خودم به شخصه از سیستم مالیاتی اصلاً راضی نبود و بارها و بارها شاهد حق کشی های زیاد و درد آور بوده ام.
در ارتباط با ماهیت حق الزحمه ناظران که مورد بحث آقای مهندس خانجانی عزیز می باشد واضح است که این مسئله درآمد محسوب می گردد چرا که آنچنان که باید و شاید ضوابط قانون کار بر آن حاکم نمی باشد.
در ارتباط با صورت هزینه های ناظران حقیقی که از چند مورد معدود تجاوز نمی نماید و می تواند به صورت تیپ و نسبتی از درآمد در نظر گرفته شود با شما موافقم و پیشنهاد بسیار خوبی است و فکر می کنم بد نیست سازمان نظام مهندسی در این ارتباط می تواند گام موثری بردارد البته اگر بخواهد!؟

سیامک الهی فر نظرات مطرح شده از سوی رؤسای محترم سازمانهای نظام مهندسی در خصوص موضوع مورد بحث را می توان در بخشهای زیر خلاصه نمود:
- عدم اعتماد دستگاه‌های دولتی به سازمان نظام مهندسی
- ناهماهنگی نهادهای ذی‌ربط مثلاً وزارت راه و شهرسازی با سازمان نظام مهندسی
- کوتاهی نهادهای دخیل خصوصاً شهرداریها
- بی توجهی به مصالح استاندارد
- عدم حضور مجریان ذی‌صلاح
- عدم حضور نظارت مقیم در کارگاه‌ها و اساساً شاغلِ تمام وقت بودن اغلب مهندسان
- قدیمی بودن ضوابط و مصوبات و نیاز به بازنگری آنها
صرف نظر از مشکلات برون سازمانی مطرح شده در بالا که شخصاً معتقدم بسیاری از آنها ریشه در مشکلات درون سازمانی دارند، با اطمینان کامل نظر جناب آقای مهندس مسعودی را تصدیق می کنم که ریشه " تمام " مشکلات فعلی در عدم توجه مدیران سازمان به عملکرد خودشان است. هر سازمانی جهت پیشرفت و رشد نیاز به ارزیابی و مژرمنت دارد. راه پیشرفت و موفقیت " فکر " است و " تلاش " و " خسته نشدن "، که باید این سه مولفه در درون سازمان و خصوصاً رده‌های مدیریتی سازمان دائماً مورد ارزیابی قرار گیرند و نقاط ضعف موجود با کار تیمی مضاعف پوشش داده شود. حال سئوال اینجاست که چقدر از این سه مولفه در مدیران سازمان وجود دارد؟ آیا اصلاً سازمان به کار تیمی اعتقاد دارد؟
متاسفانه باید به این نکته اشاره کنم که روسای محترم مصاحبه شده در گزارش فوق صرفاً به موضوعات کلیشه ای اشاره نموده اند که فکر می کنم بر تمام اعضای محترم سازمان نظام مهندسی کشور روشن و واضح است و به مسئله مهمی که جناب آقای مهندس مسعودی اشاره نموده است، توجه نکرده اند یا شاید هم اصلاً نخواسته اند که توجه کنند؟
در کشوری زندگی می کنیم که مدیران به ارزش کارشناسان با تجربه بها نداده و صرفاً طبل مدیریت می زنند و هر کس برای رسیدن به جایگاه مدیریتی و صرف نظر از " توانمندی های " مورد نیاز آن (توجه کنید که نگفتم شایستگی های مورد نیاز آن) دست به هر کاری می زند وحال آنکه در کشورهای پیشرفته این قضیه دقیقاً برعکس است. مدیر باید توانمندی مدیریت داشته باشد و کارشناس باید واقعاً کارشناس باشد و اصلاً دلیلی پیدا نمی شود که مدیر به دلیل مدیر بودن از بسیاری از کارشناسان خبره و با تجربه صرف نظر کند.
لذا نظرات آقای مهندس مسعودی به درستی می تواند راهگشا و چاره کار سازمان نظام مهندسی باشد و اصلاً لزومی ندارد که سراغ دیگران برویم فقط باید از خودمان شروع کنیم. مدیران سازمان از خودشان و اعضای سازمان از خودشان و ....

سیامک الهی فر با سلام
نظر آقای مهندس مهیاری صحیح است
با این وجود می توان به عنوان یک حق انتخاب، یک سری توافقات اولیه و پایه را در سامانه مهندسان ناظر یا سامانه وزارت دارایی برای آن دسته از مودیان مالیااتی که تمایل به مراجعه به ادارات دارایی و پیگیری پرونده های مالیاتی را ندارند تعریف و پیش بینی نمود. بدیهی است مودیانی که این شرایط را پذیرا نباشند می تواند با تهیه دفاتر ثبت درآمد و هزینه و ارائه اظهارنامه مالیاتی به صورت حضوری اقدام نمایند
به نظر می رسد که زیر ساختها فراهم است ولی عموماً اینگونه تصمیمات زمان زیادی پشت چراغ قرمز می مانند